АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2663/15 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Справа №640/2030/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О. про обмеження права виїзду за межі України по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О. про обмеження права виїзду за межі України по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 44840167, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/6335/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: