Справа № 2-н-186/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2007 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 2353 гривні 58 копійок, судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень, відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місце знаходження 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 29092829003111, МФО № 305299, суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 2353 гривні 58 копійок (дві тисячі триста п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок).
на користь: ЗАТ КБ «Приватбанк» рахунок № 64993919400001 судові витрати державне мито (судовий збір) в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 п'ятдесят копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень (п'ятнадцять гривень)
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
The court decision No. 4483401, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-186/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: