Court ruling № 44830779, 17.12.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/2916/13-к

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Задорожної А.М.,

суддів Оксененко В.А.,

Яремчука В.І.,

за участю: секретаря Тугайбей В.В.,

прокурорів Суходубова Д.В., Жицького Є.О.

перекладача ОСОБА_2

захисників адвокатів Шапошнікова І.Є., Бишкова О.В., Грудський С.З., Найдьоновой О.Г., Буняєва О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєні злочинів передбачених ст. 189 та інших КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також їх захисники звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, що прокурором не доведено доцільність тримання їх під вартою, не приведено ризиків в порядку ст..177 КПК України, а також не надано доказів на підтвердження їх винуватості у скоєнні злочинів.

Крім того обвинувачений ОСОБА_14 заявив відвід перекладачу ОСОБА_2, вказавши, що на його думку перекладач не володіє в достатній мірі знаннями вірменської мови для перекладу на належному літературному рівні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: при обранні запобіжного заходу судом були враховані обставини що передбачені ст..178 КПК України в їх сукупності.

Нових обставин, які б давали суду підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий та які містяться в матеріалах кримінальної справи суду не приведено.

Крім того, обвинувачені скористалися своїм правом на відмову від дачі свідчень суду і свідчення по суті пред'явленого обвинувачення не надали, що позбавляє суд можливості розглянути питання про те, чи буде мати місце незаконний вплив на потерпілих та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку цих обвинувачених.

З урахуванням викладеного, суд правових підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Також суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відвід перекладача, оскільки обставин передбачених ст..75 КПК України не приведено і судом не встановлено, а позицію обвинуваченого з цього приводу суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 177, 178, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу та відводу перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Задорожна А.М.

Судді: Оксененко В.А.

Яремчук В.І.