Провадження № 3/616/152/15
Справа № 616/362/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22.05.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Приколотне Великобурлуцького району, Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, ПДР України, при цьому ОСОБА_1 не виконав вимоги про зупинку працівників ДАІ, які подавалися свистком і жезлом, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі та пояснив, що пізно ввечері 22.05.2015 р. йому довелося сісти за кермо після вживання пива через те, що раптово стало погано дитині і треба було терміново їхати за ліками.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870767 від 22.05.2015 року, серії АП1 № 870768 від 22.05.2015 року, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколах та під час розгляду справи у суді.
Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/362/15-п (провадження №3/616/152/15) та № 616/363/15-п (провадження №3/616/153/15) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також невиконання водієм вимог працівника міліції.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення. Також суд бере до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. (отримувач коштів: ГУК у Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31119149700001).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31216206700137).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
Суддя Ю.В. Нестайко
The court decision No. 44829640, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 616/362/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: