Court ruling № 44829330, 12.06.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.06.2015
Case No.
924/942/14
Document №
44829330
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2015 р. Справа № 924/942/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Гулова А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.06.2015 р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.15 р. у справі № 924/942/14

за скаргою Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 23.12.2014 р. ВП № 44950377 про стягнення 543 929,81 грн. виконавчого збору поданої в справі № 924/942/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

про стягнення в сумі 50 681 044,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015 р. у справі № 924/942/14 (суддя Яроцький А.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення в сумі 50 681 044,38 грн., скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.12.2014 р. про стягнення з боржника - Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 543 929,81 грн. виконавчого збору у справі № 924/942/14 задоволено; визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.12.2014 р. ВП № 44950377 про стягнення з боржника - Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 543 929,81 грн. виконавчого збору недійсною.

Скаржник - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі від 03.06.2015 р. просить відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015 р. у справі № 924/942/14 до розгляду справи по суті; прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015 р. у справі № 924/942/14; ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015 р. у справі № 924/942/14 скасувати; у задоволенні скарги МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" відмовити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; справу розглянути за участю представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Одночасно скаржник просить у разі необхідності відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької оласті від 26.05.2015 р. у справі № 924/942/14, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України нарочно в господарському суді Хмельницької області 29.05.2015 р., що підтверджується матеріалами судової справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Пунктом 3.2 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Враховуючи причину неможливості сплати апелянтом судового збору, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а також докази на підтвердження причин несплати судового збору, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість відстрочення сплати скаржником судового збору до 24.06.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015 р. у справі № 924/942/14

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 24.06.2015 р.

5. Апелянту подати в судове засідання докази сплати судового збору.

6. Позивачу та відповідачу подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України та витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 22.06.2015 р.

7. Явка повноважних представників сторін та органу ДВС в судове засідання - на розсуд сторін та органу ДВС.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

А.Г. Гулова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44829330 ?

Документ № 44829330 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44829330 ?

Дата ухвалення - 12.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44829330 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44829330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44829330, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 44829330, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 44829330 refers to case No. 924/942/14

This decision relates to case No. 924/942/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44829326
Next document : 44829332