Court ruling № 44829213, 10.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №925/316/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Канівської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 (повне рішення складено 18.05.2015)

у справі №925/316/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Канівської міської ради

про скасування рішення та визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі №925/316/15 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Канівської міської ради «Про відмову в поновленні договору оренди землі ПАТ «Укрнафта» № 18-21 від 30.10.2014. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Канівської міської ради на користь ПАТ «Укрнафта» 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Канівська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у позові відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарський судом.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі №925/316/15 складено 18.05.2015. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 28.05.2015.

Натомість, апеляційна скарга Канівської міської ради до Київського апеляційного господарського суду була відправлена 29.05.2015, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. Отже, апеляційну скаргу заявник подав до суду через 1 день після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Канівської міської ради не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Канівської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі №925/316/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 у справі №925/316/15 повернути Канівській міській раді.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Справу №925/316/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань