ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________
У Х В А Л А
"11" червня 2015 р. Справа № 923/418/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна", місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10; ідентифікаційний код 25948585
до: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області; місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47
третяї особа без самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Керченський морський рибний порт"
про розірвання договорів оренди нерухомого майна та звільнення від орендної плати
за участю представників сторін:
від позивача - Заруднєв Є.О. дов. б/н від 12.03.2015 р.
від відповідача - Щербина О.В. дов. № 23 від 01.08.2014 р.
від третьої сторони - не прибув
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" м. Одеса (далі-позивач) звернувся з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області м. Херсон (далі-відповідач) про розірвання договорів оренди нерухомого майна та звільнення від орендної плати.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18 березня 2015 року порушено провадження у справі № 923/418/15.
До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачем додатково заявлено дві позовні вимоги про звільнення від сплати орендної плати за договором оренди державного окремого індивідуально визначеного майна № 1042 від 30.04.2010 року та за № 1385 від 02.01.2013 року з 01 листопада 2014 року. Зазначена заява судом розглянута та задоволена.
Ухвалою від 21 квітня 2015 року суд залучив ДП "Керченський морський рибний порт" до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
29 травня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" через канцелярію господарського суду Херсонської області, подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог, якою повідомлено суд, що 06.05.2015 між сторонами спору підписані угоди про припинення договорів № 1042 від 30.04.2010 та № 1385 від 02.01.2013 з 01.05.2014.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно із ч. 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" від позову.
2. Провадження по справі № 923/418/15 припинити.
Суддя Т.А. Остапенко
The court decision No. 44828943, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 923/418/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: