ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11.06.2015 Справа № 917/1030/15м. Полтава
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна-М", вул. Пролетарська, буд.6/20,оф.32,Кременчук,Полтавська область,39600
про стягнення 22976,93 грн.
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача: Ребрик С.М.;
Від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 22976,93 грн. за договором банківського обслуговування від 01.03.2013 року, з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6502,99 грн. - заборгованість за процентами, 4463,67 грн. - пеня, 1510,27 грн. заборгованість по комісії.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала суду з юридичної адреси відповідача згідно витягу з ЄДР була повернута органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Судом враховується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Розгляд справи відкладається в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали від 18.05.2015 року.
Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання призначити на 23.06.2015 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).
3. Позивачу виконати вимоги п. 4, 6 ухвали від 18.05.2015 року.
4. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.
СУДДЯ ПУШКО І.І.
The court decision No. 44828541, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1030/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: