Court ruling № 44827459, 11.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3960/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (м. Дніпропетровськ)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми збитків, завданих неналежним виконанням договору № 373 на проведення капітального ремонту електромереж від 03.12.2013 у загальному розмірі 66 814 грн. 93 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Лавренов О.О. - представник (довіреність № 75 від 01.04.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради" (далі - відповідач) суму інфляційних втрат та 3% річних за період неналежного виконання зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором № 373 на проведення капітального ремонту електромереж, що становить складову частину житлового будинку по вул. Семафорна, 30-Б /м. Дніпропетровськ/ від 03.12.2013 у загальному розмірі 66 814 грн. 93 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 61 985 грн. 74 коп. - інфляційні втрати;

- 4 829 грн. 15 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 373 на проведення капітального ремонту електромереж, що становить складову частину житлового будинку по вул. Семафорна, 30-Б /м. Дніпропетровськ/ від 03.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем у грудні 2013 року робіт з капітального ремонту електромереж. Так, у позовній заяві позивач посилається, що відповідачем виконані ним роботи були оплачені лише 02.04.2015, а отже відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 05.12.2013 по 02.04.2015, внаслідок чого на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з грудня 2013 року по березень 2015 року у сумі 61 985 грн. 74 коп. та 3% річних за період з 05.12.2013 по 02.04.2015 у сумі 4 829 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 11.06.2015.

Так, у судовому засідання 11.06.2015 позивач виклав та обґрунтував позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

При цьому, позивачем вимоги ухвали суду від 08.05.2015 у повному обсязі не виконані.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату, з метою надання часу для підготовки його правової позиції з даного спору.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд зауважує, що сторонами вимоги ухвали суду від 08.05.2015 не виконані.

Крім того, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність витребувати вказані у ній, а також додаткові докази. Так, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - проектно-кошторисна документація за договором № 373 на проведення капітального ремонту електромереж, що становить складову частину житлового будинку по вул. Семафорна, 30-Б /м. Дніпропетровськ/ від 03.12.2013; довідка зустрічної звірки ДФІ у Дніпропетровській області від 03.11.2014 № 05/19-04-з; докази звернення до відповідача з огляду на положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко