Court ruling № 44827071, 10.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
10.06.2015
Case No.
920/1817/13
Document №
44827071
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 920/1817/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Козир Т.П.розглянувши заявуПриватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш"про відвід суддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А. та Козир Т.П.від розгляду касаційної скарги Приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш"у справі№ 920/1817/13Господарського судуСумської областіза позовомПриватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 51538,16 грнВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), суддів - Акулової Н.В., Козир Т.П. прийнято до розгляду касаційну скаргу Приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 у справі № 920/1817/13.

До розгляду касаційної скарги по суті, 05.06.2015 від Приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" надійшла заява про відвід суддів Гольцової Л.А. та Козир Т.П., які входять до складу колегії суддів, що здійснює перегляд прийнятих судових актів у касаційному порядку.

Заява позивача мотивована тим, що зазначеними суддями по даній справі 29.10.2014 відбувався розгляд касаційної скарги відповідача і було прийнято постанову (постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2014 у справі №920/1817/13 скасовано, а справу № 920/1817/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області).

Подана заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Пунктом 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25) встановлено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ у випадках, зокрема, повернення до суду вищої інстанції судової справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції.

Отже, оскільки постанову Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у даній справі не було скасовано, тому відсутні, передбачені ст. 20 ГПК України підстави, для задоволення заяви Приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" про відвід суддів Гольцової Л.А. та Козир Т.П.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш" про відвід суддів Гольцової Л.А. та Козир Т.П. у справі № 920/1817/13 Господарського суду Сумської області залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.В. АКУЛОВА

Т. П. КОЗИР

Часті запитання

Який тип судового документу № 44827071 ?

Документ № 44827071 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44827071 ?

Дата ухвалення - 10.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44827071 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44827071 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44827071, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 44827071, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 44827071 refers to case No. 920/1817/13

This decision relates to case No. 920/1817/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44827070
Next document : 44827072