Decision № 4482669, 13.12.2007, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа №2-551/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області про стягнення боргу та судових витрат,

встановив:

Позивач 27.11, 2007року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання послуг. Підставою свої вимог вважає, те що 03 липня 2006 року між ним та відповідачем укладено письмовий договір, згідно якого позивач зобов»язувався відремонтувати комбайн до початку жнив та зібрати урожай у стислі строки без втрат зерна. Умови договору позивач виконав повністю, а відповідач провести розрахунки із ним не бажає, довідку про розмір заборгованості не видає. Тому він змушений звернутися до суду із позовом. Просить стягнути на його користь 3 635 (три тисячі шістсот тридцять п»ять) гривень.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задоволити та стягнути на його користь судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 83747 та № 83623.

Суд вважає, що, по скільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановления рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

- у судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що послуги відповідачу

згідно договору позивачем надавались;

- доказів неякісності послуг чи ненадання їх взагалі відповідач суду не надав; - згідно довідки та умов договору заборгованість за послуги на надання послуг становить 3635 гривень 00 коп. (а.с. 4-5);

- відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надання послуг;

- у відповідності до ч.5 ст. 626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не

встановлено договором, законом або не випливає із суті договору, а тому суд вважає, що

позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 626, 632, 638-640, 901-903 ЦК України, ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ "Мрія" с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області інд.код 03791568 р/р 26004301494 в Ощадному банку МФО 354648 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 03.07.2006 року в сумі 3635 (три тисячі шістсот тридцять п"ять) гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 81 гривня, а всього 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ТОВ «Мрія» с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.