1-424/11
1/0418/47/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.03.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж\м Сокол-1АДРЕСА_1 ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
09.03.2011г., примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, посредством сети Интернетчерез сайт ОСОБА_3 с ОСОБА_4, после чего, определив его как объект преступного посягательства, разработал план преступных действий и схему совершения преступления назначил ему встречу в помещении Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93.
После этого ОСОБА_2, 09.03.2011г., примерно в 19.00 часов, реализуя свой преступный умысел, прибыл к зданию Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, в офисе № 444 которого действуя согласно разработанного им плана преступных действий представился ОСОБА_4 сотрудником милиции, в действительности им не являясь, после чего сымитировал вымышленную ситуацию о необходимости производства обыска в арендуемом ОСОБА_4 офисном помещении. ОСОБА_4 в свою очередь, будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение, в целях не создания конфликтной ситуации с представителем закона, будучи уверенным в том, что ОСОБА_2 является сотрудником милиции, и спровоцированным ОСОБА_2 на выполнение разработанной последним схемы своих преступных действий, передал ОСОБА_2 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 2300 грн.
После этого ОСОБА_2, 10.03.2011г., примерно в 18.30 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, снова прибыл к зданию Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, в холе которого продолжая действовать согласно ранее разработанного им плана преступных действий, представляясь ОСОБА_5 сотрудником милиции, в действительности им не являясь, и продолжая имитировать вымышленную им ситуацию о необходимости производства обыска в арендуемом ОСОБА_4 офисном помещении, завладел денежными средствами ОСОБА_4 в размере 1000 грн. и 200 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на 10.03.2011г. составляло 793,51грн.
Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, на общую сумму 4887,02 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого, ОСОБА_2 09.03.2011г. примерно в 19.00 часов, находясь в офисе № 444 Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, а так же 10.03.2011г., примерно в 18.30 часов, находясь в холе Дома Союзов, расположенного по адресу: г.Днепропетровск пр.К.Маркса 93, совершая повторное завладение имуществом ОСОБА_4 путем его обмана, в целях достижения своей преступной цели представился последнему сотрудником милиции, в действительности им не являясь, предъявив при этом ОСОБА_4 свое водительское удостоверение, выдавая его за служебное удостоверение сотрудника милиции.
Таким образом, ОСОБА_2И, совершая повторное завладение имуществом ОСОБА_4 путем его обмана, действуя умышленно, самовольно присвоил звание должностного лица, которым согласно примечания к ст.364 УК Украины являются лица постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а так же занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от форм собственности должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 09.03.2011г. он находясь по мест своего жительства: г. Днепропетровск, ж\м Сокол-1АДРЕСА_2, где принадлежащего ему персонального компьютера вошел на свой почтовый ящик в Маил РУ, где увидел анкету желающего поиграть на бильярде, это была анкета ранее не известного ему парня по имени ОСОБА_4 - 25, как в последствие он узнал от работников милиции его данные ОСОБА_4
После переписки с ОСОБА_4 он выяснил, что последний имеет не традиционную ориентацию. В ходе переписки, у него возник умысел поехать к ОСОБА_4 на офис расположенный в Доме Союзов, и под предлогом личного знакомства, представившись работником милиции завладеть принадлежащими ему денежными средствами.
С этой целью они договорились что ему необходимо будет приехать в 18.30 часов этого же дня к ОСОБА_4 на офис который расположен в ОСОБА_6 пр.К.Маркса 93.
Находясь в указанном офисе, ОСОБА_4 начал приставать к нему, в ответ он встал и отодвигая его отошел в сторону.
После чего достал с внутреннего кармана куртки водительское удостоверение, и закрыв при этом пальцем надпись водительское удостоверениепредставился работником милиции. При этом сказал, что тем, чем он занимается является незаконным. После этого ОСОБА_4 предложил ему деньги в сумме 5000 грн., взамен на то, что бы он не разглашал информацию относительного его сексуальной ориентации.
Для достижения своей цели он сообщил ОСОБА_4 о том, что не думает ли он, что за время их нахождения в кабинете могли появится наркотические вещества, которые могут быть обнаружены работниками милиции, которых он может вызвать.
Спустя некоторое время ОСОБА_4 начал обзванивать свих знакомых, что бы одолжить у них денег, после этого он вызвал такси на котором они поехали по разным адресам собирать нужную сумму денег. По окончанию поездки они насобирали 2300 грн., которые ОСОБА_4 передал ему, остальную сумму они договорились, что он отдаст на следующий день.
10.03.2011г. в дневное время он приехал к Театру Оперы и Балета, где ОСОБА_4 сообщил ему, что денег у него пока нет, и перенес встречу на вечер. Вечером в 18-30 часов он приехал в холл Дома Союзов, где ОСОБА_4 предал ему деньги две купюры номиналом по 500грн., а так же две купюры номиналом по 100 долларов США.
Полученные деньги он потратил на продукты питания, а так же товары первой необходимости для ребенка.
Кроме того в начале июня 2011 года он гулял по Монастырскомуострову в г.Днепропетровске. Примерно в 14-00 часов ему захотелось в туалет и он зашел в ближайшие деревья, для того чтобы справить естественную нужду, где увидел ранее не знакомый ему парень, который подошел к нему и начал мастурбировать, при этом предложил заняться с ним оральным сексом. Как в последствии, от работников милиции он узнал, что неизвестного парня зовут ОСОБА_7
На что он ответил ОСОБА_7, о том, что все его действия и разговор он записал на видео камеру, которая находиться в его мобильном телефоне и с этой записью oн пойдет в милицию.
ОСОБА_7 испугался и предложил 1000 долларов США за то, что бы об этой съемке никто не узнал. В этот момент у него возник умысел на завладение денежными средствами указанного парня.
С этой целью ОСОБА_7 предложил пройтись к ТЦ Мост сити центр, так как он там может одолжить денежные средства. ОСОБА_2 согласился, и они пошли, в сторону торгового центра.
Прейдя на место, ОСОБА_7 зашел внутрь. Через некоторое время вышел и сообщил, что занять денег не удалось и нужно будет пойти в Бабушкинскую прокуратуру, где он сможет занять денежные средства в сумме 3000 гривен.
Он согласился, и они направились в прокуратуру Бабушкииского района г. Днепропетровска. ОСОБА_7 зашел внутрь, он в это время пошел по ул.Н. Ленина в сторону ул. Столярова. Спустя некоторое время ОСОБА_7 догнал его, и передал денежные средства в сумме 3800 грн. и принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг. После чего пояснил, что на данный момент у него больше денег нет. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов и ОСОБА_7 пояснил, что позвонит, когда появятся деньги.
Принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон он продал на пл. Островского в г.Днепропетровске ранее не знакомому парню за 600 гривен.
Примерно в 20 числах июня 2011 года, ему позвонил ОСОБА_7 пояснил, что он хочет встретиться и вернуть, оставшуюся сумму в размере 4200 гривен, он согласился, и они договорились о встрече в ТЦ Мост сити центр.
Встретившись возле ТЦ Мост сити центра, где в магазине АнтошкаОСОБА_7 передал денежные средства в сумме 4200 гривен.
07.07.2011 года ему на мобильный телефон пришло сообщение с текстом: ОСОБА_8, я хочу забрать флешку и хочу заплатить. После чего он позвонил ОСОБА_7, спросил у него что он хочет, он пояснил о том, что готов отдать 4000 гривен, для того чтобы забрать флешку, он пояснил, что необходимо встретиться на ж/м Фрунзенский, он согласился.
08.08.2011 года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ОСОБА_7 и назначил встречу на ул.Янтарную на ж/м Клочко, ОСОБА_2 согласился.
В условленное место он пришел со своей знакомой и со своим ребенком, которого вывел погулять. Находясь на месте, он передал ОСОБА_7 приобретенную ранее флешку, при этом повредив ее, дабы ОСОБА_7 был уверен в том, что оригиналов тоже нет. ОСОБА_7 передал ему денежные средства в сумме 2000 гривен.
После чего он был задержан работниками милиции. И доставлен в помещение Индустриального РО для дальнейшего разбирательства.
От подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.
Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в:
- завладение чужим имуществом путем обманом (мошенничество), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.190 УК Украины;
- самовольном присвоение звания должностного лица, соединенные с совершением каких-либо общественно опасных деяний, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.353 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее не судим в порядке ст.89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Согласно ст.83 УПК Украины, денежные средства в размере 200 дол. США, купюрами по 100 дол. США, переданных под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, необходимо оставить у последнего (т.1 л.д.58); денежные средства в сумме в сумме 2000 грн. купюрами по 50 грн., переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо передать ОСОБА_7 (т.2 л.д.41-42); три ватных тампона, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.2 л.д.43)
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные издержки в размере 676 грн. 80 коп. за проведение экспертизы (т.2 л.д.35).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.190УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст.353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 676 (шестьсот семьдесят шесть) грн. 80 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 (т.2 л.д.35).
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 суммы причиненного материального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) грн. удовлетворить.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 8000 (восемь тысяч) грн.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 200 дол. США, купюрами по 100 дол. США, переданных под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить у последнего (т.1 л.д.58);
- денежные средства в сумме в сумме 2000 грн. купюрами по 50 грн., переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - передать потерпевшему ОСОБА_7 (т.2 л.д.41-42);
- три ватных тампона, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.2 л.д.43).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ходасевич О.В.
The court decision No. 44823769, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-424/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: