
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
19 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/917/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й. ,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (далі - позивач, ТОВ "Данон Дніпро") звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач, ДПІ), в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Ухвалою від 27.03.2015 р. справу прийнято до провадження.
Сторонами подані клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір виник у звязку винесенням ДПІ у м. Херсоні податкових повідомлень-рішень від 26.03.2010 р. № 0001362301/0 та № 0001372301/0, які позивач вважає протиправними та просить скасувати.
За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати від відповідача розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2010 р. № 0001362301/0 в розрізі порушень та договорів з нерезидентами.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 120, 122, 150 КАС України, суд, -
ухвалив:
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні надати суду розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2010 р. № 0001362301/0 в розрізі порушень та договорів з нерезидентами.
Розгляд справи відкласти до 27 травня 2015 року до 14:00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
The court decision No. 44810207, Kherson District Administrative Court was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 821/917/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: