Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" червня 2015 р. справа № 818/1765/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - Семібратова В.С.
представника відповідача - Дмитрієвої М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015р. №00000141502/6603.
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1412/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015 року №00000151502/6605.
Суд, заслухавши думку представника позивача Семібратова В.С. про необхідність об"єднання вказаних справ в одне провадження, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження, виходячи з наступного.
Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи, що у вказаних справах однорідна позовна вимога - скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі одного і того ж акту перевірки від 27.02.2015 року №64/18-19-15-02/05785448, суд вважає за необхідне дані справи об"єднати в одне провадження.
Таким чином, справу №818/1765/15 за позовом ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015р. №00000141502/6603 необхідно об"єднати зі справою №818/1412/15 за позовом ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015 року №00000151502/6605.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №818/1765/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015р. №00000141502/6603 об"єднати в одне провадження зі справою №818/1412/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015 року №00000151502/6605.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 44809799, Sumy District Administrative Court was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1765/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: