МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2015 Справа № 814/1411/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,
за участю:
секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника третьої особи: Бережкова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038, АДРЕСА_3 адреса для листування: АДРЕСА_2, 54000 до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», вул. Артема, 30, м. Харків, 61002 провизнання неправомірними дій відповідача,
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника третьої особи задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до 04.08.2015.
3. Судове засідання призначити на 04.08.2015 о 10 год. 00 хв.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09.06.2015 Справа № 814/1411/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,
за участю:
секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника третьої особи: Бережкова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038, АДРЕСА_3 адреса для листування: АДРЕСА_2, 54000 до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», вул. Артема, 30, м. Харків, 61002 провизнання неправомірними дій відповідача,
встановив:
ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (надалі - відповідач).
Ухвалою від 19.05.2015 суд за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинив провадження у справі до 08.06.2015. Також судом було зроблено запит до адресно-довідкового бюро, стосовно місця реєстрації доньки позивача ОСОБА_4. Відповіді на запит суду станом на 09.06.2015 до суду не надходило.
У судовому засіданні 09.06.2015 представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з неотриманням відомостей від адресно-довідкового бюро. Представник позивача проти клопотання заперечень не висловив.
Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником третьої особи в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника третьої особи задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до 04.08.2015.
3. Судове засідання призначити на 04.08.15 о 10:00.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
Ухвала оформлена у відповідності до статті160 КАС України
та підписана суддею 09 червня 2015 року
The court decision No. 44809547, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1411/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: