АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-13111 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк С.В.
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А
5 вересня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
23.08.2013 р. представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
З матеріалів справи убачається, що 06.08.2013 р. постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, її копію 13.08.2013 р. суд направив на адресу апелянта. Даних про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р. матеріали справи не містять.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та його представник, який діє за дорученням не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Усик Г.І.
The court decision No. 44807538, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/16900/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: