Court ruling № 44806790, 10.06.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/651/2015(м)

266/472/15-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-ій інстанції Дзюба М.В.

Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року,

В с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 червня 2006 року у розмірі 5761,55 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою і посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, позивач просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що судом не враховано, що довідка підрозділу ДМС України не містить інформації про те, за якою саме адресою вибула відповідач, та помилково не застосовано до спірних правовідносин ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача - Шишелової Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення відповідачки ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходила з того, що відповідно до повідомлення Приморського районного сектору у м.Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 знято з реєстраційного обліку 01 серпня 2006 року з АДРЕСА_1 в Приморському районі м.Маріуполя, та посилаючись на загальні правила підсудності, встановлені ст.109 ЦПК України, дійшла висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

З таким висновком судді колегія суддів не може не погодитись, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам норм процесуального права.

Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

За загальними правилами підсудності відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання громадянина зобов'язаний вказувати у позовній заяві позивач (ст.119 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви та доданих до нею матеріалів вбачається, що 01 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, в якому зазначено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38 -39, 43 - 54).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Виконуючи вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, судом першої інстанції було витребувано інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача.

З інформації Приморського РВ у м.Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання 01 серпня 2006 року (а.с.5).

Як пояснила в апеляційному суді ОСОБА_2, після зняття в 2006 році з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2, вона вибула на постійне місце проживання в АДРЕСА_4, та з грудня 2006 року зареєстрована за цим місцем проживання. Зазначений будинок розташований в Іллічівському районі м.Маріуполя.

З наданих відповідачкою відомостей місця проживання, зазначених в паспорті громадянина ОСОБА_2 НОМЕР_1, вбачається, що остання 01 серпня 2006 року знята Приморським районним відділом Маріупольського УМВС України в Донецькій області з реєстраційного обліку АДРЕСА_3 та 14 грудня 2006 року зареєстрована Іллічівським районним відділом Маріупольського УМВС України в Донецькій області по вул.Водопровідна, буд. № 28 (а.с.56).

Оскільки, витребувані суддею відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_2, не несли в собі інформацію проживання її в вищезазначеній квартирі, розташованої в Приморському районі м.Маріуполя, а під час розгляду матеріалів позову апеляційним судом з'ясовано, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання останньої являється будинок АДРЕСА_5 м.Маріуполя, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги та необхідності застосування положень ч.9 ст.110 УПК України, відповідно до якої, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до роз'яснень, наведених в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування), яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-VІ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, згідно з ч.1, ч.6 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Колегія суддів встановивши, що справа не підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя, погоджується з ухвалою судді про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» для звернення до належного суду.

Такого висновку колегія суддів дійшла також враховуючи ті обставини, що оспорюване судове рішення не привело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.І.Песоцька

Є.Є.Мальцева