Єдиний унікальний номер 263/5300/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/511/2015(м)
Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А
10 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2015 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44806783, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/5300/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: