Court ruling № 44799109, 10.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1057/15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука Михайла Петровича про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року зазначене клопотання скаржника залишене без задоволення, а скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, та зобов'язано апелянта в строк до 05 червня 2015 року надати суду документ про сплату судового збору.

08 червня 2015 року від позивача надійшла заява, у якій він повторно просив звільнити його від сплати судового збору з посиланням на тяжкий матеріальний стан. Зазначена заява обґрунтована, зокрема, наявністю судового рішення, яким звільнено позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги у липні 2013 року та довідкою територіального органу Пенсійного фонду України від липня 2014 року про те, що він є пенсіонером та одержує пенсію у розмірі 1136,71 грн.

Зважаючи на приписи статей 8 Закону України «Про судовий збір» та 88 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише такий майновий стан сторони, який не дозволяє виконати вимоги закону про сплату судового збору.

Суд не враховує надані позивачем докази скрутного матеріального становища, позаяк вирішене на розсуд іншого суду питання щодо можливості звільнення особи від сплати судового збору не становить преюдиційного значення для інших судів з аналогічного питання. До того ж, вказане рішення постановлене у 2013 році, а згадана довідка складена у 2014 році. Тому, ці документи не можуть належно свідчити про обставини майнового стану скаржника станом на травень 2015 року.

Попри наведене, навіть за умови належного підтвердження отримання доходу у розмірі 1136,71 грн, особа не має підстав для звільнення від сплати судового збору у розмірі 60,90 грн, оскільки дана сума доходу є достатньою для відповідної сплати.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Отже, після залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не було усунуто недоліки такої.

Зважаючи на вищевикладене та на підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, слід застосувати правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука Михайла Петровича про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.