№ 44796361, 11.06.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.06.2015р. справа №908/2233/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівЛомовцевої Н.В., Стойка О.В.за участю представників сторін: від позивача:Саллум К.В. довіреність № б/н від 10.01.15від відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя», м.Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід30.03.2015 року у справі№908/2233/13 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя», м.Запоріжжядо Відкритого акціонерного товариства «Відрадненське», с.Відрадне Запорізької областіпростягнення 163 643,94 грн.Рішенням господарського суду від 26.09.2013 року по справі №908/2233/13 за позовом ТОВ «Інтер-Запоріжжя» до ВАТ ««Відрадненське» стягнуто з останнього на користь позивача основний борг у розмірі 90 000,00 грн., суму курсову різницю в сумі 58 571,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 485,71 грн. Також цим рішенням розстрочене виконання судового рішення терміном на шість місяців до березня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Після вступу рішення 14.10.2013 року в законну силу, судом першої інстанції по даній справі в той же день був видан наказ для пред'явлення до виконання, строк якого діяв до 14.10.2014 року.

Оскільки позивач пропустив встановлений термін для пред'явлення наказу до виконання, він заявою №139 від 29.01.2015 року просив суд видати і надіслати на адресу ТОВ «Інтер-Запоріжжя» наказ про виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 року по справі №908/2233/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/2233/13 заяву ТОВ «Інтер-Запоріжжя» за №139 від 29.01.2015 року про видачу та надіслання на адресу ТОВ «Інтер-Запоріжжя» наказу на виконання було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким зобов'язати господарський суд Запорізької області видати наказ та поновити термін його пред'явлення.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ним не було отримано в установлений Законом строк ні рішення, ні наказ на примусове стягнення заборгованості по даній справі. Також апелянт вказував і на те, що суд при винесенні оскарженої ухвали не в повній мірі дослідив всі обставини та матеріали справи, та не надав їм належну правову оцінку, що привело к прийняттю незаконного судового акту.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ ««Відрадненське» просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/2233/13 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2015 року не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час судового засідання апелянт висловився на підтримку своїх доводів та заперечень, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2013 року господарським судом Запорізької області у справі №908/2233/13 за позовом ТОВ «Інтер - Запоріжжя» до ПАТ «Відрадненське» було прийняте рішення, де позовні вимоги були задоволені частково.

Рішення виготовлено та підписано 01.10.2013 року і в той же день направлено сторонам. (а.с.115)

Після набрання рішенням законної сили 14.10.2013 року господарським судом Запоріжської області в той же день був видан наказ про примусове стягнення, а 21.10.2013 року був направлений позивачу по справі. (а.с.116)

В заяві позивача від 29.01.2015 року №139, адресованій до Господарського суду Запорізької області ТОВ «Інтер - Запоріжжя» просить видати і надіслати на його адресу наказ про виконання рішення, мотивуючи це тим, що до теперішнього часу вони вищевказаний судовий акт не отримали, посилаючись при цьому на ст.116 ГПК України.

Як вбачається з вищевикладеного, наказ на примусове виконання судового рішення від 26.10.2013 року по справі №908/2233/13, був направлений апелянту 21.10.2013 року і дійсний до пред'явлення до 14.10.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, з пояснень представника позивача в суді апеляційної інстанції вбачається що їх представник був присутнім, при оголошенні рішення суду від 26.10.2013 року, що свідчить про можливість звернення до суду в установлений законом строк за видачею наказу про виконання.

Тому доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі судова колегія до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції повно та всебічно були досліджені всі обставини по справі та надана належна правова оцінка, як нормам діючого законодавства, так і матеріалам справи, з чим погоджується судова колегія апеляційної інстанції.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції що повторне видання наказу в порядку ст.116 ГПК України діючим законодавством не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали, оскільки вважає її законною та обґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/2233/13 від 30.03.2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/2233/13 від 30.03.2015 року залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС;

1прим.-ГСЗО.