Справа № 185/12178/13-к
Провадження № 1-кп/185/7/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Косюк А.П.,
секретаря Губа О.В.,
за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України.
В судове засідання призначене на 05 лютого 2015 року на 13.00 годину для допиту не з'явився експерт ОСОБА_6 , яка відповідно до довідки № 577 від 17 листопада 2014 року є вагітною та звільнена від відряджень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, обвинувачені та захисники не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Експерт ОСОБА_6 не може прибути в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області так як звільнена від відряджень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що з метою найскорішого розгляду даного кримінального провадження є доцільним провести допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести допит експерта ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57 у судовому засіданні, призначеного на 03 березня 2015 року о 13.00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка, доручити керівнику апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов'язати уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу експерта ОСОБА_6 та вручити їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Косюк
The court decision No. 44784208, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/12178/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: