Справа № 1601/5209/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 квітня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ « Полтаваобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтаваобленерго » боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 19 квітня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ « Полтаваобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтаваобленерго » боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що АДРЕСА_1 вона продала у 2008 році.
Відповідно ст. ст. 72, 73, 105, 105-1 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заявник дізналася про виданий судовий наказ лише 14 травня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44778388, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1601/5209/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: