БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Леніна, 32 м. Березань Київська область, 07540
№ провадження 8/356/2/15
Справа № 356/484/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву представника заявника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Березанського міського суду Київської області від 16.10.2014 в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.05.2015 дану заяву залишено без руху, на підставі того, що не сплачено судовий збір в сумі 1827 грн., у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає сплату судового збору в розмірі 50 відсотків ставки при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
27.05.2015 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про долучення до матеріалів заяви квитанції про сплату судового збору в сумі 244,00 грн.
02.06.2015 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2, в якій він просить надати відстрочку платежу судового збору в розмірі 1583 грн., у зв»язку з відсутністю офіційного працевлаштування ОСОБА_1 та поганого її фінансового стану.
03.06.2015 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника заявника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення оплати судових витрат.
Недоліки, встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.05.2015, не усунені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд повертає суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0.390782174.1 від 26.05.2015 на суму 244 грн.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем зазначені недоліки не усунені, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати не поданою і повернути позивачу.
Повернути Управлінню Державної казначейської служби у м. Березань Київської області ОСОБА_1 судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.390782174.1 від 26.05.2015 на суму 244 (двісті сорок чотири) грн., по заяві представника заявника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд на протязі п"яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Г. К. Голік
The court decision No. 44769849, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 356/484/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: