№ 44765594, 05.03.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14479/14-а

Категорія 88

2-адр/295/2/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Визнано неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, встановленого абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення в порядку ст.168 КАС України додаткового судового рішення. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що задовольняючи вимоги позивача суд не вирішив питання про стягнення із відповідача судового збору.

Суддя, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення від 26.02.2015 року та матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Так само звільнені від сплати судового збору і інваліди ІІ групи та позивачі - громадяни, віднесені до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким являється позивач (п. 9, 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням того, що позов гр. ОСОБА_1 був задоволений частково, судові витрати позивач не ніс оскільки був звільнений від їх сплати, а КАС України не передбачає стягнення у такому випадку витрат, зокрема судового збору, із відповідача по справі, суддя не знаходить підстав для задоволення вимог заяви позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 71, 94, 158-163, 168, 183-2 КАС України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов