ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 липня 2013 р. Справа № 909/538/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Гаражний кооператив "Соколи",
вул. Симоненка 5а/44, м. Івано-Франківськ, 76006
адреса для листування: вул. Бандери, 77 к.210, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Івано-Франківська міська рада
вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004
про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 16.03.2006р.
за участю представників сторін:
Від позивача: Жирун Роман Миколайович, (довіреність №17/01-13 від 14.02.2013р.)
Від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Гаражний кооператив "Соколи", звернувся з позовною заявою до господарського суду Івано-Франківської області про укладення з Відповідачем, Івано-Франківською міською радою додаткової угоди до договору оренди землі від 16.03.2006р. в запропонованій ним редакції.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.13р. розгляд справи відкладено на 02.07.13р. о 10:20 год. Даною ухвалою зобов'язано Відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.
Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі не виконав, відзив на позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи , у зв"язку із неможливістю з"явлення в судове засідання з поважних причин.
В зв"язку із необхідністю подачі додаткових доказів , які мають суттєве значення для вирішення спору , Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З врахуванням наведеної норми закону, та з необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне дані клопотання задоволити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів , а розгляд справи відкласти.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.07.13р.
Розгляд справи відкласти
Судове засідання відбудеться 16.07.13 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.
3. Зобов'язати :
Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 07.05.13р., 21.05.13р., 11.06.13р. Подати суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.
Участь в судовому засіданні представників, сторонам слід визначити на власний розсуд.
В разі невиконання Відповідачем вимог суду або не з'явлення в судове засідання представників сторін без поважних причин, спір буде розглянуто судом на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Попович В. В. 03.07.13
The court decision No. 44763015, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/538/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: