РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" січня 2012 р. Справа № 2/4/285-Б
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригінець Л.М.
судді Савченко Г.І. ,
судді Демидюк О.О.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків
на постанову господарського суду Хмельницької області від 01.12.11р. у справі №2/4/285-Б
за заявою суб`єкта підпприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м. Шепетівка
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Хмельницької області від 01.12.11р. у справі №2/4/285-Б визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Шепетівський завод культиваторів" м.Шепетівка, вул.Тітова, 1-а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00236056, відкрито до 24 травня 2012 року, ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія на діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серія АВ №498965 від 09.11.09р., адреса: м.Староконстянтинів, вул. Коцюбинського, буд. 12), припинено з 01.12.11р. повноваження керівника банкрута щодо управління підприємством та розпорядження його майном, зобовязано ліквідатора подати оголошення до офіційного друкованого органу про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" і відкриття ліквідаційної процедури.
Не погоджуючись з прийнятою постановою товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду призначено до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", на постанову господарського суду Хмельницької області від 01.12.11р. у справі № 2/4/285-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м. Шепетівка порушеної за заявою суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.
В зв"язку з перебуванням у відпустці головуючого судді - Щепанської Г.А., розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.12р. призначено повторний авторозподіл справи № 2/4/285-Б.
Внаслідок проведеного авторозподілу у справі № 2/4/285-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О..
У зв"язку з перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.01.12р. у справі №2/4/285-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., Савченко Г.І., Демидюк О.О..
Однак, ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Враховуючи, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.11р. у справі №2/4/285-Б, яка прийнята колегією суддів: головуюча суддя - Демидюк О.О., суддя Маціщук А.В., суддя ПетуховМ.Г., скасована постановою Вищого господарського суду України від 27.10.11р., вказана обставина виключає можливість повторного перегляду даної справи в апеляційному порядку суддями, які входили до складу цієї колегії суддів (суддя Демидюк О.О.), а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
< Текст >
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді -Демидюк О.О. про самовідвід з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків на постанову господарського суду Хмельницької області від 01.12.11р. у справі №2/4/285-Б.
Головуючий суддя Бригінець Л.М.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
01-10/82/12 82/12
The court decision No. 44756378, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2/4/285-б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: