Court ruling № 44756349, 12.11.2013, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/616/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник заявника - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, представник - не з'явився;

боржник - ОСОБА_2 - не з'явилась;

заінтересована особа 1 - Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, представник - не з'явився,

заінтересована особа 2 - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородську ОДПІ ГУ Міндоходів України у Закарпатській області. Заява мотивована тим, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністратиної реформи", який набрав чинності 11.08.2013 року, функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду. Однак, в силу вимог ч.2 чт. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8582,72 грн.

Відтак, постановою суду стягнуто зазначену суму коштів заборгованості з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач - УПФ в Ужгородському районі є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38877108, саме перед цим органом виникла заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, то немає підстав вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув, і його слід замінити правонаступником, в тому числі, і через те, що Ужгородська ОДПІ ГУ Міндоходів України у Закарпатській області не являється правонаступником УПФ України в Ужгородському районі, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160,165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ужгородському районі в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяC.А. Гебеш