У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від
4 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алютех-К» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
4 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк до
1 липня 2015 року для усунення її недоліків.
У разі не виправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 1 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
The court decision No. 44749545, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/3174/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: