ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
08.06.15 Справа № 914/516/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Гриців В.М.
Юрченко Я.О.
при секретарі судового засідання Оштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2186/15 від 19.05.15 р.)
на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р.
у справі № 914/516/15 (суддя - Ділай У.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення 36 997,31 грн. грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Деркач О.Р.(довіреність №4680-О від 31.10.2013 року)
від відповідача: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року відновлено строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2186/15 від 19.05.15 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2015 року.
В подальшому, ухвалами суду від 21.05.2015 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2186/15 від 19.05.15 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2015 року у справі №914/516/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 08.06.2015 року в складі головуючого судді - Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.
У зв'язку з перебуванням судді Кордюк Г.Т. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у склад колегії внесено зміни, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю - Юрченка Я.О.
Відповідно до п.92 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.
08.06.2015 р. у судове засідання з'явилась представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Деркач О.Р. (довіреність №4680-О від 31.10.2013 року).
Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
08.06.2015 року в канцелярію суду від представника Відповідача поступило клопотання б/н від 08.06.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника ФОП ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні.
Заслухавши доводи апелянта та враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2186/15 від 19.05.15 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі № 914/516/15 відкласти на 22.06.2015 р. о 14 год. 30 хв.
2. Участь представників сторін у судове засідання визначити на власний розсуд.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 44749038, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/516/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: