Court ruling № 44748730, 09.06.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 923/1150/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ярового В.Ф.

від відповідача: Колесника І.В.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", м.Херсон

до: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", м.Херсон

про стягнення 635319,78грн.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 10.09.2013р., якою провадження у справі було зупинено у зв'язку із провадженням у іншій справі.

Провадження у справі було поновлено ухвалою від 07.05.2015р., а ухвалою від 21.05.2015р. розгляд справи відкладався.

До числа збитків за викладенням позовної заяви позивач відніс сплачену відповідачу суму в 576250грн. за договором купівлі - продажу від 21.04.2011р. нерухомого майна із туристичної бази "Чорномор", а саме: спального корпусу літ. "Г" площею забудови 65,9 м2, спального корпусу літ. "Д" площею забудови 65,9 м2, спального корпусу літ. "Е" площею забудови 65,9 м2 по вул. Набережній, буд.5 у смт.Лазурне, Скадовського району Херсонської області, а також сплачені на користь ПАТ "КБ "Акордбанк" відсотки за користування кредитними коштами в сумі 52969,78грн. у період з квітня 2011р. по січень 2012р. та 6100грн. в якості комісії у відносинах за кредитним договором № СКК-150411/01-00 від 15.04.2011р. Позивач стверджує, що кредит в сумі 610000грн. отримав для оплати нерухомості, яка за названим договором купівлі - продажу від 21.04.2011р. набувалась у відповідача.

Згодом у судовій справі № 5024/1416/2011 рішенням господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. на зазначене майно було визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України та постановлено вилучити це майно у ТОВ "Каіс Марін" на користь Фонду. Рішення суду у справі №5024/1416/2011 набрало законної сили 26.03.2013р.

При відкладенні розгляду справи 21.05.2015р. як і раніше за ухвалами від 10.09.2013р., 07.05.2015р. суд витребовував у позивача певні документи.

Відповідач не надав їх суду, про причини ненадання витребуваних документів не повідомив.

С у д в с т а н о в и в.

За ухвалами від 10.09.2013р., 07.05.2015р., 21.05.2015р. суд витребовував у позивача необхідні для вирішення спору наступні матеріали:

- відомості та докази щодо фактичного виконання стосовно ТОВ "Каіс Марін" рішення суду у справі № 5024/1416/2011;

- письмові пояснення щодо ідентифікації доказів використання саме отриманого кредиту на набуття нерухомості у відповідача;

- обґрунтування, докази необхідності кредиту, неможливості набуття нерухомості без залучення кредиту ( зокрема дані про наявність, відсутність коштів на банківських рахунках у березні - травні 2011р.);

- розрахунок власне нарахувань відсотків, комісій за кредитом;

- обґрунтування відмінностей в сумі за кредитом та ціні набуття нерухомості, приведений до такої ціни розрахунок відсотків за кредитом, комісій (тобто розрахунок лише на еквівалент ціни договору купівлі - продажу).

Позивач не надав суду цих витребуваних документів, поважних причин невиконання вимоги суду не навів, не обґрунтував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Застосовуючи цю норму суд залишає без розгляду позовну заяву у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

При заявленні позову позивач сплатив до Державного бюджету України 12706,40грн. судового збору за платіжним дорученням № 454 від 14.08.2013р. (а.с.5 т.1).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо її залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Позовна заява залишається без розгляду не у зв'язку з повторним неприбуттям позивача і не за його клопотанням, відтак, сплачений за позовною заявою судовий збір підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України на підставі названого п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін" (код ЄДР 37238541, м.Херсон, вул. 9 Січня, буд.15, к.409, рахунок 26009003760001, ПАТ "КБ Акордбанк", м.Херсон, ОКПО 35960913, МФО 380634) з Державного бюджету України 12706грн. 40коп. судового збору, що сплачувався за платіжним дорученням № 454 від 14.08.2013р., яке знаходиться в судовій справі № 923/1150/13 на а.с.5 т.1.

Ця ухвала набрала

законної сили 09.06.2015р.

Суддя В.В. Чернявський