Decision № 44748585, 04.06.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. Справа № 923/613/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області

до Управління головного Каховського магістрального каналу, смт.Любимівка Каховського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Каховка Херсонської області

про стягнення 4 655 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені особи Черноус А.М., довір. від 03.06.2015р., Кравченко А.М.

від відповідача - уповноважена особа Шевченко О.В., довір. від 08.04.2015р.

від 3-ї особи - не прибув

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача завдану шкоду в сумі 4655 грн. 95 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 1166 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на час розгляду справи позивач не скористався законним механізмом добровільного повернення надміру виплаченої пенсії то і відсутній сам спір щодо примусового її стягнення.

Третя особа повідомлена про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалася своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представила.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за №1000/9599 (надалі за текстом рішення - Постанова № 7-6), та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152 (надалі за текстом рішення - Постанова № 26-1).

Відповідно до положень Постанови № 7-6 страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком повинен був подати до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Водночас, якщо застрахована особа зверталась за призначенням (перерахунком) пенсії протягом поточного року (до терміну подання річної звітності) для додаткового обліку даних про застраховану особу за період, що минув після останнього звіту, в комплекті документів, необхідних для призначення пенсії, страхувальник повинен був надати територіальному органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації усі відсутні у СПОВ відомості про застраховану особу-заявника за період роботи у страхувальника до дати формування заяви на призначення пенсії.

У разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча".

На підставі поданого документа з позначкою "скасовуюча" недостовірні відомості облікової картки вилучаються із переліку актуальних для використання, але залишаються у електронному архіві для збереження історії звітування. Скасування відомостей здійснюється, якщо некоректними виявились такі ключові реквізити первинного звіту, як код страхувальника, звітний рік, номер облікової картки застрахованої особи, код категорії застрахованої особи, код підстави для спеціального стажу.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в місті Каховці та Каховському районі Херсонської області та отримує пенсію по інвалідності з 31.03.1998 р., а з 05.09.2007 за віком. На момент призначення пенсії ОСОБА_1 працював в управлінні головного Каховського магістрального каналу. Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що була чинною на момент призначення пенсії) для обчислення пенсії враховувалась заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

11.09.2009 р. ОСОБА_1 звернувся за перерахунком пенсії. УПФ України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області отримало індивідуальні відомості про застраховану особу з відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж з даними про заробітну плату за період з 01.01.2007 р. по 31.08.2009 р. При здачі працівником управлінням головного Каховського магістрального каналу ім. В.І. Леніна відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, за 2007 р. на гр. ОСОБА_1 07.08.2007 р. був вказаний у звіті код типу ставки страхового збору 1. При здачі річного звіту за 2007 р., на ту саму особу, 14.02.2008 р. у звіті був вказаний код типу ставки страхового збору 2, що в кінцевому результаті призвело до задвоєння сум заробітку за січень - липень 2007 р. при обчисленні розміру пенсії гр. ОСОБА_1

Всі дані про заробітну плату застрахованих осіб, поданих страхувальниками зберігаються у Центральному сховищі ПФУ. За умови співпадання основних реквізитів індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості. Така заміна відбувається тільки на центральному рівні. У випадку, коли основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу не співпадають, у Центральному сховищі ПФУ залишаються актуальними обидва документи, що призводить до недостовірного відображення розміру заробітної плати застрахованої особи, а саме задвоєнню заробітної плати за період співпадання по обох звітах з позначками "Призначення пенсії" та "Початкового".

Матеріали справи свідчать про те, що при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Призначення пенсії" за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2007 р., страхувальником було зазначено код типу ставки страхового збору "1" (зазначається для загальної категорії застрахованих осіб), а при заповненні індивідуальних відомостей про застраховану особу з позначкою "Початкова" за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2007 р. страхувальником було зазначено код типу ставки страхового збору "2" (заповнюється, якщо застрахована особа належить до категорії інвалідів).

Наслідком подання відповідачем некоректної звітності при перерахунку пенсії пенсіонеру призвело до подвійного відображення фонду заробітної плати в індивідуальних відомостях, за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2007 р.

У зв'язку з цим, встановлено факт переплати пенсії в сумі 4655 грн. 95 коп., за період з 01.09.2009 р. по 31.08.2014 р.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з документальними доказами наданими в їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, завдяки діям відповідача, внаслідок подання некоректної звітності до управління ПФУ, без достатньої правової підстави пенсійні кошти отримав ОСОБА_1 в сумі 4655 грн. 95 коп., чим завдано матеріальну шкоду державі в особі Пенсійного фонду України.

Доказів погашення заявленої суми шкоди у розмірі 4655 грн. 95 коп. відповідачем суду не надано.

Суд вважає хибним твердження відповідача про те, що ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, який полягає у з'ясуванні позивачем наміру гр. ОСОБА_1 (пред'явивши безпосередньо йому претензію) щодо повернення надміру виплаченої пенсії. Зазначає, що вказані дії необхідні для встановлення факту наявності спору - в разі відмови пенсіонера повернути надмірно виплачену пенсію в добровільному порядку. Відсутність доказів щодо здійснення таких дій позивачем свідчить про те, що останній подав до суду без встановленого факту наявності спору.

Суд зазначає, що норма ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить в собі спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії на який посилається відповідач, а також, норм, які забороняли стягнення надміру виплачених сум пенсії одразу ж в судовому порядку з роботодавців (страхувальників).

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління головного Каховського магістрального каналу (74822, Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 4, код ЄДРПОУ 01034662) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (74800, м. Каховка, Херсонська область, вул. Леніна 36, р/р 256090312575 в філії Херсонське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" України, код ЄДРПОУ - 21294968, МФО 352457) 4655 грн. 95 коп. майнової шкоди.

3. Стягнути з Управління головного Каховського магістрального каналу (74822, Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 4, код ЄДРПОУ 01034662) до спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 1 827 грн. 00 коп. судового збору. Стягувач Каховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (74800, м. Каховка, Херсонська область, вул. Кірова, 13).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.06.2015 р.

Суддя В.П.Ярошенко