Справа № 461/6314/15-ц
Провадження № 2/461/1645/15
УХВАЛА
08.06.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого - судді Лялюк Є.Д.,
при секретарі Станкевич Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про витребування суми депозиту, -
В С Т А Н О В И В :
До позовної заяви позивача ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про витребування суми депозиту, додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти (рахунки валютні та гривневі), які належать АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 82630,89 доларів СІІІА (вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять доларів СІІІА 89 центів), що є на рахунках відповідача та на майно, яке йому належить.
Вивчивши подану позовну заяву, матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізацції в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Як вбачається з доданих до позову і до заяви про забезпечення позову матеріалів між сторонами дійсно існує спір щодо витребування суми депозиту, банк відмовив позивачу у видачі грошових коштів, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Обсяг позовних вимог складає 82630,89 доларів США і саме на таку суму позивач просить накласти арешт. Вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача є співмірним і відповідає позовним вимогам. В частині накладення арешту на майно відповідача позивач не надав жодних доказів, яке саме майно є у власності АТ «Банк «Фінанси та кредит». Тому суд вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти (рахунки валютні та гривневі), які належать АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 82630,89 доларів СІІІА (вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять доларів СІІІА 89 центів), що є рахунках відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, , суд-
У Х В А Л И В:
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.
Накласти арешт на грошові кошти (рахунки валютні та гривневі), які належать АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 82630,89 доларів СІІІА (вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять доларів СІІІА 89 центів), що є на рахунках відповідача (Код банку:300131, Код ЄДРПОУ 09807856, К/р 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області.
Негайно після постановлення цієї ухвали направити її для виконання у відповідну державну виконавчу службу.
Негайно після постановлення цієї ухвали надіслати її копію позивачу.
Негайно після виконання цієї ухвали надіслати її копію відповідачу.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя Лялюк Є.Д.
The court decision No. 44746347, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 461/6314/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: