Справа № 2-3130,2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
( заосне )
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі - Артюх Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини заробітку на її користь до повноліття дитини..
В обгрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 01.04.2008 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Від шлюбу у них народилася дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Посилаючись на викладене просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судові розписки. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи , дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Судом встановлено, що сторони з 24.10.2003 року перебували в шлюбі, який був 01.04.2008 року розірваний за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Від шлюбу у них народилася дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на утриманні. позивачки
Підґрунтям цього є дані свідоцтва про народження ОСОБА_3, рішення Первомайського міськрайонного суду від 01.04.2008 року, пояснення позивачки.
Матеріальної допомоги на утримання доньки, відповідач в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати в розмірі, в якому просить позивачка, оскільки є працездатним.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,60,213 - 215, 367 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1\4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття , починаючи з 03.10.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. ( банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області , МФО 826013, ЄДРПОУ 23411600, код одерж : 22050000; держбюджет м. Первомайська р/р 31218259700009).
Рішення допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: -підпис-
Копія вірна:
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О.
The court decision No. 4474525, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-3130/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: