ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 березня 2015 р. Справа № 909/155/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора
бульвар Л. Українки, 47, м. Коломия, 78200
в інтересах держави особі - Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області,
вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Фірми "Назіс"
вул. Яворницького, 22/67, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200
про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом демонтажу обладнання, а саме: металевого контейнера (кабельної будки), кабелів, антен, що знаходиться за адресою: вул. Фабрична, 10, м. Коломия.
за участю представників сторін:
Від позивача: Чернов Р. М. - завідувач юридичного сектору, (довіреність №01/14-36 від25.12.14 )
Від прокуратури: Хомин Н. В. - прокурор, (посвідчення №007900 від 06.10.12 )
Від відповідача представник не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Заступника Коломийського міжрайонного прокурора, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до відповідача Фірми "Назіс" про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом демонтажу обладнання, а саме: металевого контейнера (кабельної будки), кабелів, антен, що знаходиться за адресою: вул. Фабрична, 10, м. Коломия.
Ухвалою господарського суду від 11.02.15, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.15. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, однак надіслав суду клопотання у вигляді факсограми де просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.
Позивач на виконання вимог ухвали суду від 11.02.15 надіслав суду письмові пояснення по справі від 02.03.15 . В судовому засіданні 03.03.15 представник позивача та прокурор позов підтримали та надали суду пояснення по справі.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання відбудеться 17.03.15 о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати :
Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 11.02.15.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
В разі не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Кричовський Р. М. 03.03.15
The court decision No. 44744018, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/155/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: