14.02.2013
1
Справа № 335/1417/13-ц
2/335/976/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 049371, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.10.1995 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані, які ідентифікують особу не відомі) до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, інші дані, які ідентифікують особу, не відомі), треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Ужгород, пл. Театральна, 5, інші дані, які ідентифікують особу не відомі), Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 35037170) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення зупинивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2440 від 10.08.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,89 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та про задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна вимоги ПАТ „ОТП Банк у розмірі 1 231 613,79 грн., яке перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ.
В судове засідання сторони не зявилися.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Викладені у заяві обставини, дають суду підстави дійти висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення зупинивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2440 від 10.08.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,89 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та про задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна вимоги ПАТ „ОТП Банк у розмірі 1 231 613,79 грн., яке перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього судового рішення по справі.
У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 049371, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.10.1995 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані, які ідентифікують особу не відомі) до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, інші дані, які ідентифікують особу, не відомі), треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Ужгород, пл. Театральна, 5, інші дані, які ідентифікують особу не відомі), Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 35037170) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2440 від 10.08.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,89 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та про задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна вимоги ПАТ „ОТП Банк у розмірі 1 231 613,79 грн., яке перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати відповідачу по справі після її виконання для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 44740584, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 335/1417/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: