ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"08" червня 2015 р. Справа № 922/4460/13
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
про стягнення 355 116,18 грн.
За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК"
про визнання договорів недійсними
Суддя Цісельський О.В.
Суть спору:
- про стягнення 355 116,18 грн.
- про визнання договорів недійсними
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. прийнято до свого провадження суддею Цсельським О.В. справу №922/4460/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 355 116,18 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД" про визнання договорів недійсними - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/4460/13 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК" залучено до участі у справі №916/4460/13 у якості співвідповідача за зустрічним позовом.
17.02.2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов запит господарського суду Харківської області (вх.№276/14) про повернення на адресу останнього справи №922/4460/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 355 116,18 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД", товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК" про визнання договорів недійсними, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. провадження у справі №922/4460/13 було зупинено, справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого скерування на адресу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" повернуто скаржнику.
17.03.2014р. справа №922/4460/13 надійшла на адресу господарського суду Одеської області, у зв'язку з чим відповідно до ухвали суду від 20.03.2014р. провадження у даній справі було поновлено.
27.03.2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов запит господарського суду Харківської області про повернення на адресу останнього справи №922/4460/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 355 116,18 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН-ТРЕЙД", товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСК" про визнання договорів недійсними, у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. провадження у справі №922/4460/13 було зупинено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2014р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. скаргу СПД Смирнова Віктора Михайловича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. скаргу приватного підприємства приватної фірми "Ескорт-аудит" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2014р. скаргу СПД Смирнова Віктора Михайловича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2015р. касаційну скаргу ФОП Михайлова Віктора Петровича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2015р. касаційну скаргу ФОП Бойка Олександра Дмитровича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. Паланчуку Івану Миколайовичу було повернуто апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. ФОП Бойко Олександру Дмитровичу було повернуто апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. ФОП Кравченко Борису Вікторовичу було повернуто апеляційну скаргу.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2015р. касаційну скаргу ФОП Краснова Михайла Вікторовича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015р. касаційну скаргу ФОП Полякова Віктора Михайловича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі №922/4460/13 було повернуто.
На адресу господарського суду Одеської області надійшла справа №922/4460/13.
Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №922/4460/13 слід поновити.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №922/4460/13.
2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "23" червня 2015 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №9, тел./0482/ 307-979).
3. Зобов'язати надати:
ТОВ "САДІН-ТРЕЙД": письмове заперечення на зустрічний позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів,
ТОВ "Юніпродукт": письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;
ТОВ "ОЛІСК": письмове заперечення на зустрічний позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 44731323, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/4460/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: