Court ruling № 44725022, 08.06.2015, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1831/15-к

Провадження №1-кс/307/210/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., при секретарі Пальонна М.Є., з участю прокурора Якубовський В.А., слідчого Дьордяй І.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимого Тячівським районним судом від 24.12.2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, від 21.03.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від 08.10.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України - строком на 60 (шістдесят) днів.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції Дьордяй І.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Якубовський В.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи судимим Тячівським районним судом від 24.12.2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, від 21.03.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від 08.10.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах: 27 травня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, повторно проник на подвір'я дворогосподарства № 5 по вул.Селянській у с.Тячівка Тячівського району, де неподалік вхідних дверей зазначеного будинку з-під лавочки викрав болгарку марки «Протон» вартістю 153 гривні та шуруповерт марки «Електромаш» вартістю 311 гривень 50 копійок, після чого, обійшовши будинок, проник у приміщення сараю, звідки викрав ланцюгову електричну пилку марки «Дніпро-М» вартістю 1534 гривні 25 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1998 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області, розлучений, не працюючий, з професійно-технічною освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1, України.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом-заяви ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, заявою-клопотання ОСОБА_1, протоколом огляду предмета, розпискою, висновком експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість а також його діями у зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, та не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов'язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1, України строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - по 07 серпня 2015 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у сумі 24360 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 3731301800042; МФО (код банку) 812016; ЄДРПОУ 26213408; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 будуть покладені обов'язки на строк до 07 серпня 2015 року включно:

- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_1 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Дьордяй І.М., старшого прокурора прокуратури Тячівського району Якубовського В.А. та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Ляшко