Court ruling № 44724420, 23.04.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 355/1657/13-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/1922/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 26 23.04.2014

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення змісту ухвали апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року відмовлено заявнику у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року.

22 квітня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали не є рішенням суду, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року.

Суддя М.А.Яворський