Справа № 301/1126/15-ц
У х в а л а
05.06.15 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1, про допит свідків та витребування з Іршавського РУЮ довідки про заборгованість відповідача по аліментах.
Відповідно до ст. 119 ч. 2 п.п. 2-7 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».
Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
В порушення вищенаведених норм позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: доказів, що підтверджують злісне ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та наявність висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно ч.1-2 ст. 133 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням….
Відповідно до ч.1-2 ст. 134 ЦПК України У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливими або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Пунктом 9 постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки ст. 134, ч.2 ст. 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.
Однак, позивачкою у позовній заяві при заявленні клопотання про виклик свідків та витребування доказів не дотримано вимоги ч.1 ст. 133, ч. 1 ст.134 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які просить витребувати заявник, не зазначено з якою метою потрібно забезпечити ці докази, а також не зазначено доказів того, що у позивача є складнощі в поданні цих документів. Крім того, до заяви про забезпечення доказів не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду та відповідно до п. п. 13 п.1 ч.2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору у заявах про забезпечення доказів або позову встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата у січні 2015 року встановлена у розмірі 1 218 гривень, тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 31211206700104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37720989, код класифікації доходів бюджету 22030001.
А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сойма М.М.
The court decision No. 44723318, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 301/1126/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: