АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/16013/2013 Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
15 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Центрального казенного підприємства пробірного контролю - Литвинчука Костянтина Сергійовичана рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального казенного підприємства пробірного контролю про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,
встановила:
РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Центрального казенного підприємства пробірного контролю на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 109775,04 грн., в іншій частині вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату відповідачем судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки кошти для сплати судового збору фінансовим планом відповідача на 2013 рік не передбачені, а внесення змін до нього потребує погодження Міністерства фінансів України.
Згідно з ч.1 ст.82 суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя-доповідач вважає, що вказані апелянтом обставини не є поважними причинами для звільнення від сплати судового збору, тому зазначене клопотанняслідзалишити без задоволення.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 548,87 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції або надати суду відомості, що підтверджують, що апелянт звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказана вище обставина унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника Центрального казенного підприємства пробірного контролю - Литвинчука Костянтина Сергійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року- залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44720567, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/12292/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: