У Х В А Л А
Справа № 817/2933/14
09 жовтня 2014 року
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
до
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. відкрито провадження у справі.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу.
За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтею 121, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче провадження по справі №817/2933/14 закінчити.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 жовтня 2014 року на 11:00 год.
3. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію ухвали та повісток-викликів направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Комшелюк Т.О.
The court decision No. 44717331, Rivne District Administrative Court was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 817/2933/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: