Справа №345/1586/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
20.04.2015 р. о 08.30 год. в приміщенні крамниці «Новий квартал», що в м. Калуші по проспекті Л.Українки, 76 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також цього ж дня о 10.00 год. в приміщенні крамниці «Новий квартал», що в м. Калуші по проспекті Л.Українки, 76 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушник в судове засіданні не зявився з невідомих для суду причин, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик в судове засідання (а.с. 19-21? 24-26) за адресою місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Вина правопорушника у скоєному доводиться відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 21.04.2015 року ІВ № 00001002 (а.с. 1) та ІВ № 00001003 (а.с. 2) висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 21.04.2015 р. (а.с. 3) Рапортом оперативного чергового про прийняття заяви по телефону (а.с. 5), заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про вчинене правопорушення (а.с. 6-7) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), ОСОБА_3 (а.с. 9), ОСОБА_4 (а.с. 10) і ОСОБА_1 (а.с. 11). Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він визнав той факт, що виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 і ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан, стан його здоровя, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 14-16)
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 26534727, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31212206700015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.
Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 44716739, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 345/1586/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: