ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 червня 2015 року м. Київ № 826/5413/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спеціалізованих послуг»
до
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 року №0015632208, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спеціалізованих послуг» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 року №0015632208.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015 року.
У судове засідання 19.05.2015 року позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).
На підставі викладеного вище, 19.05.2015 року у зв’язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 08.06.2015 року.
У судове засідання 08.06.2015 року позивач повторно не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спеціалізованих послуг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 року №0015632208 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спеціалізованих послуг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 року №0015632208.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 44704867, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/5413/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: