КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
02 червня 2015 року 810/5656/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,
при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2304/0017011705/137 від 19.06.2014, №2305/0017031705/138 від 19.06.2014, №2309/0017041705/139 від 19.06.2014 та вимогу №Ф-6/0017001705 від 19.06.2014 про сплату боргу (недоїки).
02.06.2014 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі. Зокрема зазначив, що 30.05.2015 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві із заявою про надання інформації про нарахування та сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік помісячно, тому, у зв'язку із вказаним просив суд зупинити провадження у справі до отримання позивачем зазначеної довідки.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а провадження у справі зупинити до отримання від позивача довідки про сплату єдиного соціального внеску за 2011 рік помісячно.
Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Зобов'язати фізичну особу-підприємеця ОСОБА_2 надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) відповідь управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) на її заяву від 30.05.2015.
Провадження в справі зупинити до отримання судом вищезазначеного письмового доказу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 44702798, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/5656/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: