Провадження № 2-о/522/246/15
Справа № 522/11438/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Одеське міське управління юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця 04.06.2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Одеське міське управління юстиції. Позовна заява отримана суддею 05.06.2015 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Одеське міське управління юстиції - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
"05" червня 2015 р.
The court decision No. 44697248, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/11438/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: