Справа № 3/326/311/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 27.01.1958 року в с. Верхній Токмак, Токмакського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв.2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -
встановив:
В березні 2014 року ОСОБА_1 у дворі будинку №3 по вул. Радянській на ст. Єлизаветівка здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки мідного кабелю довжиною 15 метрів, що належав ОСОБА_2, чим спричинив шкоду на суму 75 грн.
08.05.2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки металевої борони у дворі будинку №3 по вул. Радянській на ст. Єлизаветівка, що належала ОСОБА_2, чим спричинив шкоду на суму 30 грн. Загальна сума збитку становить 105 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна.
Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КупАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015р. (а.с. 1); висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с. 2); рапортом від 13.05.2015 року (а.с.3); заявами ОСОБА_2 від 13.05.2015 року (а.с.5,7); протоколом огляду предмету від 13.05.2015 року (а.с.6); протоколами огляду місця події від 13.05.2015 року з фототаблицями (а.с.8-10); поясненнями (а.с. 11-14); розпискою від 12.05.2015 року.При обранні міри адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,: розкаяння, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись: ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (№ рах. 31118106700276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД:22030001 код отримувача ЄДРПОУ:37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.
Суддя О.М. Чапланова
Копія вірна:
Суддя: О.М. Чапланова
08.06.15
The court decision No. 44693616, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 326/1018/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: