Decision № 4469189, 30.01.2008, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-107

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковталіва Р.Т.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом міського державного комунального підприємства „Розділтеплокомуненерго” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

МДКП „Розділтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 93 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі до 01.08.2006 року були споживачами комунальних послуг, які надавало в їх квартиру АДРЕСА_1 МДКП „Розділтеплокомуненерго”, але своєчасно не проводили розрахунок за вказані послуги, порушуючи норми чинного законодавства. Оскільки попередження надіслане відповідачам 22.05.2007 р. щодо оплати заборгованості залишене ними без реагування, тому просив в примусовому порядку стягнути борг та понесені ним судові витрати у зв'язку з розглядом справи.

Представник позивача Денькович М.І. позов підтримала і пояснила, що на час слухання справи відповідачі боргу не погасили та підтвердила наявність заборгованості перед МДКП „Розділтеплокомуненерго” на 01.10.2007 року в сумі 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 93 коп. в тому числі за електропостачання -56,26 грн., за водопостачання і водовідведення - 2780,40 грн., за теплопостачання - 5352,27 грн., тому просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, за їх розрахунками в межах 4318 грн. та пояснили, що до 2004 року їм для звірки не давали ніякого розрахунку, оплату проводили частково. На той час в квартирі проживали три сім'ї - 11 осіб і з них ніхто не платив за винятком ОСОБА_1Це були її діти із сім'ями. На той час їх не влаштовували тодішні тарифи. Надані компослуги були неякісні, однак документальних підтверджень цьому не мають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.68 ЖКУ наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

МДКП „Розділтеплокомуненерго” надавало комунальні послуги ( постачало воду, теплову та електричну енергію) у квартируАДРЕСА_1в якій проживають відповідачі.

  Доводи відповідачів про те, що в їх квартиру надавались послуги неналежної якості не можуть братися судом до уваги, так як такі документально нічим не підтверджені.  

Поскільки відповідачі не своєчасно здійснювали оплату за комунальні послуги, це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.10.2007 р. становила 8188,93 грн. Сума вказаного боргу стверджується розрахунком наявним в матеріалах справи, і сумніву в суду щодо достовірності такого не викликає, наявність в їх квартирі інших мешканців ніким з відповідачів не оспорювалася, а відтак заборгованість підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.  

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь МДКП „Розділтеплокомуненерго” (на р/р 26008301470466 в Промінвестбанку м.Миколаєва, МФО 325 451, код ЗКПО 30568470) 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 93 коп. боргу, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього разом 8218 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн.. 93 коп. та в користь держави 82 (вісімдесят дві) грн.. судового збору.

Рішення можна оскаржити через райсуд до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: