Court ruling № 44689725, 14.05.2015, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

14.05.2015

Справа №150/22/14-к

Провадження по справі №1-в/150/22/15

УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

14 травня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ Квочура В.М. про роз'яснення рішення суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000392 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_2, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся начальник ВДВС Чернівецького РУЮ з заявою про роз'яснення рішення суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні ВДВС Чернівецького РУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого документу №150/22/14-к щодо звернення речових доказів, а саме брухту чорних та кольорових металів в дохід держави. Однак, при зверненні держаного виконавця до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ встановлено брухт виключно чорних металів.

З огляду на викладене, начальник ВДВС Чернівецького РУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Учасники судового провадження, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання за невідомих суду причин не з'явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз'яснення рішення суду та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, суд дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000392 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_2, а також матеріали судового провадження №150/22/14-к, встановив наступне.

До Чернівецького районного суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що до відділу надійшов виконавчий лист, виданий Чернівецьким районним судом щодо звернення в дохід держави брухту чорних та кольорових металів вагою 430 кг.. На підставі вказаного виконавчого листа 16.01.2015 року було відкрито виконавче провадження №46059424.

22.04.2015 року ВДВС Чернівецького РУЮ було здійснено перевірку наявності зазначеного у виконавчому листі майна в кімнаті речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, де встановлено тільки наявність брухту чорних металів, вагою 430 кг., серед якого брухт кольорових металів відсутній.

Так, судом встановлено, що вироком Чернівецького районного суду від 03.02.2014 року було присуджено визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 /тисяча п'ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Речові докази : брухт кольорових та чорних металів, вагою 430 кг. Та пристрій для вимірювання ваги, на якому наявні маркування «№6614», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернути в дохід держави.

Більше того, відповідно до єдиної наявної в матеріалах кримінального провадження №12013010340000392 постанови слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області Ільченко М.О. від 27.11.2013 року постановлено: речові докази - брухт кольорових та чорних металів, вагою 430 кг. та пристрій для вимірювання ваги, на якому наявні маркування «№6614», направити до камери зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Тобто, вирок суду, зокрема в частині вирішення питання щодо речових доказів винесений на підставі об'єктивно з'ясованих обставин справи, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду з врахування усіх наявних в матеріалах кримінального провадження обставин.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 вересня 2014 року вирок Чернівецького районного суду залишено без змін.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення та було звернена до виконання.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16 квітня 2015 року вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

З вищенаведеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви начальника ВДВС Чернівецького РУЮ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 380, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ Квочура В.М. про роз'яснення рішення суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12013010340000392 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_2, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.