Провадження №2/263/3421/2013
У Х В А Л А
про роз'єднання позовних вимог
20 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про оспорювання батьківства та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справ.
Тому суд вважає доцільним розєднати позовні вимоги про оспорювання батьківства та визначення місця проживання дитини у різні провадження, оскільки спільний розгляд цих вимог в рамках одного провадження ускладнює розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.2 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та інші позовні вимоги в самостійні провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Турченко
The court decision No. 44689142, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 263/8988/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: