РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
03 жовтня 2012 року Справа № 5004/612/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Олексюк Г.Є.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників сторін:
позивача: представник ОСОБА_1
відповідача 1: представник не з'явився
відповідача 2 : представник ОСОБА_2
відповідача 3: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 06.08.12р. у справі № 5004/612/12 (суддя Дем`як Валентина Миколаївна)
за позовом Підприємця ОСОБА_3
до відповідача 1: Луцької міської ради
до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"
до відповідача 3: Управління держкомзему у місті Луцьку
про припинення договору оренди та його розірвання
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням в. о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2012 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Сініциної Л.М. та Крейбух А.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №5004/612/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2012 року у справі №5004/612/12 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03 жовтня 2012 року об 12:20 год.
Представники відповідача 1 та відповідача 3 у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвал суду, а.с. - 153, 155).
Під час обґрунтування доводів апеляційної скарги та заперечення таких доводів представником позивача, колегією суддів звернуто увагу представників сторін на ту обставину, що на спірній частині земельної ділянки знаходиться введена в експлуатацію будівля, яка експлуатується позивачем.
Луцька міська рада будь-яких письмових пояснень з приводу предмету спору та доводів, які викладені в апеляційній скарзі суду апеляційної інстанції не надала.
З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що від відповідача - Луцької міської ради, як власника земельної ділянки, у тому числі і в тій частині, що є предметом спору, слід витребувати письмові пояснення.
За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги відкласти на "15" жовтня 2012 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
Зобов'язати відповідача - Луцьку міську раду, як власника земельної ділянки, у тому числі і в тій частині, що є предметом спору, надати письмові пояснення (відзив на апеляційну скаргу).
Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Олексюк Г.Є.
The court decision No. 44687933, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5004/612/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: